“仁”字臆断——从出土文献看仁字古文和仁爱思想
 
          庞朴
        （一）
    郭店楚简的一万三千多个汉字中，大约有将近七十个“仁”字。这些“仁”字，不论是出现在道家思想的文献中，还是出现在儒家思想的文献中，也不论它上下文义怎样，出自那位抄手之手，全都一无例外，皆从心从身，作■。这个字，以前也曾出土过，《古玺文编》有著录（编号5381、1149等）[i]，可惜是或者未被认识，或者误读为“信”[ii]，以致一条很有价值的信息，被白白闲置了若干年。
    《说文》上说：“仁，亲也，从人二。古文仁，从千心，或从尸。”它所说的“从千心”的古文，正就是我们现在从郭店简上看到的从身心的■字；只因为“身”符有时被简化，大肚子变成一个实心的黑点，有点像是“千”字，於是从身心便被误会成从千心了。
    至於《说文》说的“或从尸”的古文仁字，我们在出土文献中也能看得到。譬如中山王鼎有“亡不率仁，敬顺天德”句，包山二号墓180号简的“童笋（人名）阴仁汝”，其仁字都是从尸从二的。
    这两种古文仁字，我们今天都能看到了，确是一件幸事；但麻烦也随之接踵而来。因为我们注意到，中山王活动的年代在公元前310年前後，与郭店楚简主人的年代大体相当，两地同样标榜仁义，何以其仁之字形竟如此大不一样？尤有甚者，包山二号墓同郭店墓，同处一时，同在一地，同一个仁字也作两样写法，更令人大惑不解。过去我对“义”字的变迁，曾有过臆测（见《儒家辩证法研究》，1984），结论不无趣味；这一次想再谈谈“仁”字，看看它的变迁，有无什么思想文化上的意义。
        （二）
    先看从尸从二的古仁字。尸，说者多以为是横陈的人形；那是就後起的字形而言。在早先，它本是直立的人形，并不横陈，作■，隶定为尸，读如“夷”；所以《玉篇》说，古夷字亦作尸。此说有甲文和早期金文的多个“征尸方”字样可以印证。所谓“尸方”（亦称夷方、人方），乃夏商周人对东方（今江苏山东一带）氏族的泛指，有所谓“九夷”之名[iii]。古仁字从尸实系从夷，而从夷之所以为仁，当是夷风尚仁，风名从主的缘故；孔子怨叹道不行，曾“欲居九夷”，当因夷人能仁，不是随便说说的。这一推想，还可用“夸父”和“夸气”为例，从侧面试作一证。大家都知道，有个神话故事叫夸父逐日。“夸”是一个小小的巨人族[iv]，“夸父”就是“夸族首领”或“某位可敬的夸人”的意思。“夸”这个字，直到现在，在中国许多地方的口语中，还常用来表示粗大、憨直、土气之类的气质和外观。这後一层意思和称谓，便是从前一层意思衍生出来的，是前一名词的形容词化；应该是不成问题的。“夷”和“仁”的关系，大概也是如此。尸（夷）是东方的氏族，尸（人、仁）是夷族的族风。
    这个尸（夷）字，在甲骨学初期曾被释为“人”，尸方被说成“人方”。其实这倒无可厚非，因为字形确实如此。所以从尸字衍生出来的仁字，古字从尸，今字从人，本来也没有分别，因为所从的本是一个偏旁，只是书写有异隶定不同罢了。
    “仁”字除去或从尸或从人以外，还有个共同点是都从二。汉儒曾抓住过这个“二”字大作文章。郑玄注《中庸》“仁者人也”句说：“人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。”所谓“相人偶”，即互相人偶之，亦即互相亲爱的意思。因此他们认定，仁是一种行为，而不甚注意仁也是一种心态。後来到了清代汉学家，为了反对宋学的心性说，遂把问题说得更死，譬如阮元在《论语论仁论》中说：
    相人偶者，谓人之、偶之也。凡仁必於身所行者验之而始见，亦必有二人而仁乃见，若一人闭户斋居瞑目静坐，虽有德理在心，终不得指为圣门所谓之仁矣。必人与人相偶而仁乃见也。
    就是说，他们认定“二”是仁字的核心部件，是仁之所以为仁的关键。而在我看来，“仁”字的关键部件在“人”，人就是尸，就是尸族族风，就是仁。至於其所从之“二”，很大可能只是一种装饰性的符号，古文字学上所谓的羡划。这一点，从甲文和早期金文的“尸”字只是简单的人形，而没有“二”划可见。後来出现了“二”划，想系为了装饰和补白（例证甚多。郭店楚简中的中、为、谓等字形多如此），并无“二人”或“相人偶”的大义。如果当年造字者真想要在字形上注以相人偶之大义的话，他也多半不会用一个抽象的数字二来充数，而会像创造“从”、“比”、“北”、“化”诸字那样，用两个具体的“人”形来表示，譬如说，使两个人形相向，便足以表示互相人之、偶之（与“北”字之二人相背的乖意相反）的意思了。

[1] [2] [3] 下一页